Nie możemy chronić środowisko naturalne, bez przebudowy społeczeństwa

Nie możemy chronić środowisko naturalne, bez przebudowy społeczeństwa

Mamy tendencję do rozważenia katastrof ekologicznych – takich jak, na przykład, wyciek ropy w wypadku Exxon Valdez na Alasce – tylko „wypadek”: oddzielne zjawiska, które występują nagle, bez żadnego ostrzeżenia. Gdy wreszcie słowo „wypadek” będzie bardziej nieodpowiedni? Gdy takie incydenty znajdują być konsekwencją naszego rozwoju społecznego, a nie tylko „wypadek”?

Dla ekologów szczególnie ważnych być zrozumienie globalnego kryzysu środowiska – jest wynikiem struktury społecznej i ekonomicznej społeczeństwa, a nie tylko konsekwencją poszczególnych awarii. Jeśli incydent z Exxon Valdez traktowane jako wypadek – a także Czarnobylu i Three Mile Island – opinia publiczna po raz kolejny być rozproszony przez kryzys prawdziwie historycznym znaczeniu: żyjemy w społeczeństwie, które antiekologichnost. Taka sytuacja nie może być naprawione przez działania urzędników państwowych lub aktów prywatnych.

Naszym zadaniem jest głębokie zmiany strukturalne społeczeństwa.

Być może najbardziej zauważalny problem jest niekontrolowany wzrost. W nowoczesnym społeczeństwie, nieograniczony wzrost gospodarczy jest uważane za dowód postępu ludzkości. W rzeczywistości, co stanowi wzrost o niemal synonimem gospodarki rynkowej panuje dziś w Stanach Zjednoczonych i na świecie.

Fakt ten jest wyraźnie odzwierciedlone w popularnym hasłem działalności: „. Wzrostu lub umrzeć” Żyjemy w świecie, w którym konkurencja konkurencja jest prawo życia gospodarczego.

Nie wystarczy jednak do winy nasze problemy środowiskowe zwiększać. System głęboko zakorzenionych struktur – w których wzrost jest tylko zjawiskiem powierzchowne – definiuje nasze społeczeństwo. W ogólnej gospodarki rynkowej (czy rodzaj korporacyjnego w Stanach Zjednoczonych lub biurokratycznej typu w ZSRR) konkurencji w sobie stwarza potrzebę wzrostu.

Wzrostu dla każdego przedsiębiorstwa jest najlepsza obrona przed zagrożeniem konkurenta absorpcji.

Jeśli weźmiemy pod uwagę wzrost w oderwaniu od jej podstawowego źródła – konkurencji w społeczeństwie rynkowym – wymagania kontrolowania wzrostu znaczenia, jak i niewykonalne. Nie możemy ograniczyć wzrost, pozostawiając bez zmian na rynku, ponieważ nie możemy utrzymać egoizm, pozostawiając bez zmian konkurencji.

Innym popularnym wyjaśnieniem kryzysu środowiskowego – wzrost liczby ludności na świecie. Ten argument będzie wyglądać przekonująco, jeśli można wykazać, że kraje o najwyższym tempie wzrostu populacji są największymi konsumentami energii, surowców, a nawet żywności. Ale nie jest tajemnicą, że uprzemysłowione kraje, które wykazują niski wskaźnik urodzeń jest stosowana nieproporcjonalnie duże szkody dla środowiska.

„Społeczeństwo przemysłowe”, jeśli używamy tej miękkiej definicji kapitalizmu stał się również proste wyjaśnienie problemów środowiskowych, które wstrząśnie nasz czas. Ale błogiej nieświadomości ukrywa fakt, że kilka wieków temu, większość lasów w Anglii, w tym lesie legendarnego Robin Hooda została zniszczona szorstkie osie proletariuszy-górników do codziennego paliwa do kuźni i dla czyszczenia Wypas owiec. To było na długo przed rewolucją przemysłową. Technologia może pogłębić problem lub zwiększenia jej wpływu.

Ale technologia jest rzadko problemem sama, jak np.

Omówienie możliwości rozwiązania problemu wzrostu jest odpowiednia kontekst społeczny i gospodarczy jest zakłóceniem i personalizacji kwestii środowiskowych. Niesprawiedliwe i błędne, aby zmusić ludzi do wiary w ich osobistej odpowiedzialności za zagrożenie dla środowiska dzisiaj tylko dlatego, że zużywają one zbyt dużo lub urodzić zbyt wielu dzieci.

Ta indywidualizacja kryzysu środowiska doprowadziło wiele ruchu na środowisko do całkowicie nieskuteczne i zagraża wiarygodności publicznej. Jeśli „Proste życie” i ortodoksyjna „ponowne wykorzystanie produktów” jest naszą jedyną odpowiedzią na kryzys ekologiczny, kryzys z pewnością wzrośnie.

Jak na ironię, wielu zwykłych ludzi i ich rodziny nie są w stanie „żyć po prostu.” To przedsięwzięcie, jeśli weźmiemy pod uwagę wysoki koszt „prostych” rzeczy wykonane ręcznie i nie jest porównywalna do ceny produktów ekologicznych lub recyklingu.

Zaniepokojenie społeczne dla środowiska nie mogą być ukierunkowane na wzrost opłat, bez wyjaśnienia przyczyn tego wzrostu. Ale wyjaśnienie nie może być wyczerpany odniesienia do „konsumpcji”, ignorując jednocześnie złowrogą rolę w realizacji konkurencyjnych producentów smak publicznego i kierunek siły nabywczej. Korzenie społeczne naszych problemów środowiskowych pozostanie ukryty chyba uprościć kryzysu jako takiego, a tym samym zakłócać jego decyzji.

Share →